Az elmélet szerint évmilliárdokkal ezelőtt valami, ami méretében a mai Marshoz hasonlított, a Földbe ütközött, a Hold pedig a becsapódásból keletkező törmelékből jött létre – ezt nevezik óriás becsapódási hipotézisnek. Mindezzel csupán egy probléma van: egy svájci kutatócsapat szerint nincs egyértelmű bizonyítékunk arra, hogy ez valóban így történt, írja a Science Alert.
A svájci ETH Zürich kísérleti planetológiai csoportjának bolygókutatója, Paolo Sossi által vezetett új tanulmány szerint nem éppen szilárd lábakon áll a Hold keletkezésével kapcsolatos legelterjedtebb hipotézis. A kutatás az összes eddigi releváns geofizikai és geokémiai bizonyíték áttekintésén alapul.
Sossiék fő felvetése, hogy a Földből és a Holdból származó kőzetminták egész egyszerűen megkülönböztethetetlenek az izotóparányok – vagyis ugyanazon atomok különböző formáinak aránya – alapján, márpedig ez kulcsfontosságú bizonyíték lenne a Naprendszerben megtalálható anyagok eredetét illetően. A csapat éppen ezért egyáltalán nem biztos abban, hogy az óriási becsapódás egyáltalán megtörtént.
Illusztráció
Fotó: Shutterstock
Ha viszont nem volt ütközés, akkor hogyan alakulhatott ki a Hold?
Sossi szerint könnyen lehet, hogy a Föld és a Hold szimplán ugyanabból az anyagfelhőből jött létre, a folyamathoz pedig egyáltalán nem volt szükség egy harmadik égitestre.
Ha tovább olvasnál: Az is lehet, hogy már rég elértük az Androméda-galaxist – állítja egy kutatás
A Föld és a Hold egészen egyedülálló a Naprendszerben: ez az egyetlen olyan együttállás, amelyben két gömb alakú, saját maggal rendelkező égitest vesz rész. A Hold ráadásul alig kisebb, mint a Merkúr, így, ha önálló lenne, minden további nélkül tekinthetnénk bolygónak is.
